Kam speje svet….

Od krymských udalostí sledujem rastúci počet  upozornení na platených diskutérov, trolov, ktorý sa snažia diskusiu manipulovať určitým smerom. Pravdu povediac, zo začiatku som považoval takúto predstavu za iluzórnu. Nevedel som si predstaviť, že by niekto dokázal platiť človeku za tak neproduktívne strávený čas ako sú diskusie na internete.

Ale ako som v inom blogu vyjadril diskusie a debaty sú „geneticky“ vsadené do mojej povahy a momentálne mi chýbajú a tak som uvažoval, či by niekto mohol mať finančný záujem vplývať na diskusii. Pochopil som, že vôbec nie je iluzórne a že vlastne je to vhodný spôsob PR, teda budovania vzťahov s verejnosťou. Týmto nenásilným spôsobom môže organizácia vplývať na mienku verejnosti, vysvetľovať a meniť postoje a svojim spôsobom odhaľovať problémy a pomáhať pri ich riešení. Z tohto pohľadu som dokonca na platených trolloch nevidel nič zlé. Veď ak ja argumentujem logicky a racionálne o mojich postojoch a niekto iní si pre túto argumentáciu nájde aj „sponzora“, ktorý mu to zaplatí je to vzácny prípad, keď sa koníček stane prácou.

Neviem aké biznis modely využívajú organizácie, ktoré platia „diskutérov“ a ako kontrolujú kvalitu vykonávanej práce, ale momentálne sa mi zdá, že v tejto predstave som bol naivný. Neviem, či stratégiou „platenia diskutérov“ je deštruovať diskusiu ako takú, teda prakticky dokázať, že diskusia v spoločnosti nikam nevedie, prinútiť administrátora zakázať diskusiu. V tom prípade je súčasný stav diskusie veľmi dobrým obrazom spoločnosti.

Možno je to však zlé riadenie organizácií, ktoré trolov platia, pretože sa pri hodnotení trolov orientujú na kvantitatívne ukazovatele, nie na kvalitatívne. Čiže zamestnávateľ hodnotí počet príspevkov a ich spôsob a nie to aký majú dosah na verejnosť a čo obsahujú. Trolovia v záujme veľkého počtu príspevkov prezentujú postoje, ktoré vyvolávajú reakciu, ktorá nielenže nie je v súlade so zámerom zamestnávateľa, ale môže byť aj v protiklade s jeho cieľmi. Pre jednoduchších: ak ruské organizácie platia trolov pre zlepšenie postoja verejnosti k Rusku, viacerí proruskí trolovia podporujú intenzívnu protiruskú náladu. Iste ako „priaznivec“ konšpiračných teórií si viem predstaviť aj to, že americké inštitúcie organizujú „hlúpu“ proruskú propagandu, aby vyvolali protiruské nálady, ale to je fakt pritiahnuté za vlasy.

Nemám nič proti trolovaniu a moja žena by privítala aj malú čiastku za čas strávený v diskusiách na internete, ale musí ísť o trolovanie odborné a vecné. Keď som strávil opäť jeden večer „diskusiou“ s niekoľkými trolami, ktorých ešte spomeniem, uvedomil som si, že som sa dostal do ich spárov a pomohol som ich v ich povolaní. Ale spoločnosť aj moja rodina na to utrpela.

Našťastie som neobol na internete a mohol som spísať niektoré postupy a princípy, ktorí títo ľudia používajú a možno tak dať návod ako identifikovať a vyvarovať sa bezcennej diskusii z deštrukčným trolom (termín, pre tých zlých trolov, či už je to zloprajný alebo nekvalitný). Po overní na internete som zistil, že takýto návod sa na internete zatiaľ nenachádza a preto si dovolím naivného čitateľa ako som bol ja trošku informovať.

Bez dovolenia použijem diskusiu, v ktorej som zabrdol večer. Išlo o diskusiu ku blogu jedného z aktívnych blogerov, ktorý sa správa podľa princípov trolovania a skrýva sa za nickom Devana. Blok s názvom Úžasný život v kapitalizme je pre výskyt trolov vhodne zvolený, pretože láka masy ľudí a preto je veľmi atraktívny  aj pre deštrukčných trolov. Toto sú pravidlá, ktoré si myslím obsahuje príručka pre dobrého deštrukčného trola:

PRAVIDLO 1: Nezverejňovať žiadne osobné údaje.

O svojej osobe zásadne neuvádza žiadne osobné údaje, udalosti zo svojho života, fakty o živote v diskusiách používa iba veľmi všeobecne a tak, aby vyvolali „dojem“ reálnosti bez toho, aby ste ich mohli overiť a posúdiť. Samozrejme použitie nicku neznamená, že ste troll, ale pri komunikácii s trolom iba strácate čas a nejde o žiadnu výmenu argumentov.

ODPORÚČANIE 1: Ak máte dojem, že neznámy oponent je trol, dajte mu jednoduchú otázku k jeho reálnemu životu … kam si chodil na školu, aké je tvoje povolanie… a ak odpoveď je vyhýbavá je jasné, že existuje veľké riziko profesionálneho trola. Treba si uvedomiť, že v takom prípade diskusia nikam nevedie a radšej sa do nej nedajte zatiahnuť.

PRAVIDLO 2: OSOBNÉ INVEKTÍVY PREDLŽUJÚ REAKCIU!

Iste sa vám stalo, že ste dali pripomienku diskusnú pripomienku a niekto reagoval spôsobom, ktorý sa vás dotkol a mali ste dojem, že ten človek vás bezdôvodne uráža. Na prvý pohľad táto technika vyzerá ako nevychovanosť, nekultúrnosť a navyše vyzerá ako prejav haterstva. Keď však zistíte, že daný človek využíva opakovane, takpovediac systémovo invektívy a osočovania a urážanie, viete, že ste sa stali obeťou útoku trolov!

Psychologicky totiž trolovia vedia (asi majú v príručkách), že vyvolanie emotívnej reakcie výrazne zvyšuje pravdepodobnosť odpovedania, čo následne umožňuje udržiavať konverzáciu a tak si pripisovať na účet lacné „body“

Tu je príklad s dvomi aktívnymi trolmi. Otázka diskutujúceho mirius bola jednoduchá a priamo zameraná na obsah blogu

Mirius 13,10. 2016 16:55 Takže k podstate veci Devana, ktoré že je to najlepšie zriadenie?

Odpoveď prišla rýchlo

Devana 13.10.2016 17:01:  Žeby kráľovstvo nebeské??:-)))))))))))))) To sľubujú poslušným ovečkám a je to presne taká hlúposť ako to, že kapitalizmus je najlepšie zriadenie:-)))))))))))

Autorka síce odpovedá, ale odpovedá od veci a pričleňuje invektívu vo vyjadrení poslušné ovečky berú aj hlúposť …

Miirius sa nedá vyprovokovať a opakovane sa dožaduje zodpovedania otázky

Abraxas 13.10.2016 17:51: to ta ta mama ako vychovala ked nicomu nerozumies ??

Jasná osobná invektíva na blízku osobu, ktorá ma previesť rozhovor do emotívnej podoby. Samozrejme trolovia ako abraxas, imriško a niektorí ďalší využívajú mužské správanie štvrtej cenovej skupiny, ktorému sú vlastné viac alebo menej kreatívne nadávky a ich „slušné“ verzie.

Pretože činnosť trolov je koordinovaná, pri neúspechu týchto prístupov sa ťažisko diskusie presúva na „slušnejšie ženské troly“ ako je devana, evita, ficulienka alebo posledne na mňa nasadená ulienka  Väčšina z nich sú učenlivé a vedia rozvíjať diskusiu podľa vývoja. Napríklad spomínaná ulienka po prvých vymenených správach  pochopila moju slabú stránku, lásku k rodine a priateľom. Pretože osobné invektívy a osočenia nemali na mňa ako objekt želaný vplyv, otočila svoju aktivitu na blízku rodinu a priateľov. Jeden z posledných príkladov, ktorý nasledoval po urážaní môjho otca a mojich rodičov.

Ulienka 15.10. 03:32

… AHA, tak to si mal pekného kamaráta!!! VEDEL SI DOBRE VYBRAT – budovateľskú kravinu – „budoval“ si tak cestu priamo do vládnucej strany, ku korytu, však??? Takýto iniciatívni bezstavovci, zvrátení karieristi a oportunisti, ktorí si kvôli korytu vyberali DOBROVOĽNE „sovietske budovateľské kraviny“ rozleptávali morálku spoločnosti… Čoho iného bol ešte z vlastnej iniciatívy schopný ten tvoj kamarát???

Na našej katedre nás učili takmer výlučne aktívni činitelia 68 – boli to totiž medzinárodne uznávané veličiny vo svojich odboroch a prepustiť ich jednoducho nikto nemohol. „Zakázaná“ literatúra existovala v hlavách iniciatívnych hlupákov, že sa nevydávali knihy, odporujúce ideológii štátu, to je ako keď sa nevydáva antisemit,, rasist. a iná literatúra

Posledný odstavec je príkladom ako pracujú trolovia s pravidlom 1. Sú tu údaje, ktoré vyzerajú hodnoverne a vytvárajú osobný dojem a prezentovanie osobnej skúsenosti. Každý normálny diskutér by nemal problém verejne prezentovať svoju alma mater a prezentovať medzinárodne uznávané veličiny, ktoré formovali jeho život. Ak sa tak nedeje je celá informácia buď vymyslená alebo je silne fabulovaná.

ODPORÚČANIE 2: Nereagujte na invektívy v príspevkoch! Ak máte dojem, že nejaké fakty (občas sa nájdu) stoja za vysvetlenie môžete to pridať iba formálne vysvetlenie. Ak sa vás invektíva dotkla a týkala sa nezúčastnenej osoby (vám blízkej) žiadajte ospravedlnenie! Ak sa ho nedočkáte v diskusii v danom vlákne nepokračujte! Môžete si pripraviť formálnu odpoveď na invektívne vyjadrenie, napr. … takto diskusiu nevediem…. diskusia nevyžaduje osočovanie. K nim môžete pridať odkaz na stránku http://www.povedzmitodooci.sk/ alebo http://www.alehejtneskryje.sk/ alebo podobnú stránku venované dodržiavanie morálnych pravidiel na internete. Následne na to, ukončíte diskusiu v takomto vlákne.

PRAVIDLO 3: AJ MALÉ PRÍSPEVKY SA POČITAJÚ

Pravdepodobne existuje určité overovanie príspevkov trolov, pretože trolovia si uvedomujú, že aspoň občas musia reagovať podrobnejšie a že pri bezobsažných reakciách pravdepodobne nebudú započítané do hodnotenia a zaplatenia. Preto kombinujú reakcie krátke a dlhé alebo využívajú

Ulianka 14.10.16 00:58:  …. priemerný vek prvorodičky a „ďakejisť“ babky do dôchodku sú predsa…

Po tejto dlhej reakcii v cca 800 znakoch nasledujú štyri kratšie reakcie 1-2 vety s určitým obsahom Potom nasleduje reakcia k pôvodnému textu.

Ulianka 14.10.16 01:19:  oprava: „ďalekosť“ babky do dôchodku

.V tomto prípade sa zdá, že išlo o vedomú chybu, pri ktorej chcel trol získať jednu reakciu korekciou pôvodnej chyby, keď som ju upozorniť, že je zbytočné za večer 5x opravovať malinké preklepy, ktoré každý normálny človek pochopí reagovala podráždeným „ tebe sa nik nevyrovná, si jednoznačný rekordér :))))“

Iní príklad bezobsažného využívania trolovacích správ:

Devana dnes 7:54 Teraz čakajú v oveľa onakvejších radoch…Na úradoch práce… Na operáciu bedrového kĺbu… Alebo taká žena s nálezom na mamograf 2-3 mesiace…

Ulienka: dnes 08:08: +++++++++++++++++++++++++++++++++Devana, BRAVÓOOOOO

Ide o názor, ktorý devana vyjadrila už veľa krát, dokonca bol naznačený aj v rámci blogu, ku ktorému sa diskutuje. Neexistoval žiaden dôvod vyjadriť tomuto názoru podporu, okrem získania ďalšieho vyjadrenia pre hodnotenie aktivity.

Anton10 dnes 08:12  Ty si ale pripad. Z toho pluskovania uz musis mat rozbitu klavesnicu. To bude asi spojene s dusevnou chorobou.

Abraxas dnes08:16:  nesud podla seba !!

Okrem osočovania nemá táto diskusia žiaden obsah, napriek tomu zabrala štyri reakcie.

ODPORÚČANIE 3: V tomto prípade ignorujte takéto mazanie pod fúzy alebo nadávanie si. Ak sa nedáte vyprovokovať invektívami a argumentmi, ktoré s príspevkom a diskusiou nemajú nič spoločné, vlákno zmrzne, pretože nebude čo komunikovať! Skôr ako o okrádanie diskusie ide v tomto prípade o okrádanie zamestnávateľa, ktorý by mal okrem kvantitatívneho počtu hodnotiť aj ich hodnotový obsah.

PRAVIDLO 4: DEMAGOGIA a klamstvo sú pre trola dobré

Demagógia patrí medzi obľúbené termíny trolov. Je pomerne ľahké prísť k označeniu za demagóga, pretože to znie veľmi škaredo a pritom nikto nevie, čo to znamená. Jednu dobu som sa snažil upozorňovať trolov na využívanie princípov demagogie v ich príspevkoch, ale pretože išlo o trolov (vtedy som nemal ten dojem), tak táto diskusia nikam neviedla.

Problém demagogických vyjadrení je, že je veľmi náročné sa im vyvarovať v priamej diskusii (aj online) pri potrebe rýchlej reakcie. Pri niekoľkonásobnom sledovaní záznamu sa dá ľahko identifikovať, ale pri okamžitej reakcii sa k nim môže ľahko skĺznuť. Aj ja si uvedomujem, že som v mojich vyjadreniach a príspevkoch do debaty sa nájdu také, ktoré by zniesli označenia ako demagogické. Niekedy dokonca bolo mojim zámerom na absurdné demagogické vyjadrenie použiť rovnako demagogický pohľad v snahe zvýrazniť absurdnosť pôvodného vyjadrenia. Vtedy som si často neuvedomoval, že v diskusii s trolom je takáto snaha o zveličenie rovnako zbytočná ako vysvetľovanie demagógie.

Ako príklad možno spomenúť vyššie uvedený príspevok od ulienky, v ktorom vyjadruje svoje skúsenosti z zakázanou literatúrou a štúdiom na vysokej škole. Pre mladú generáciu je po 26 rokoch demokracie veľmi ťažké pochopiť, že niekto ťa mohol stíhať za nejakú literatúru, že niekoho mohli pre názory prepustiť. Preto sa zdá tvrdenie, že ulienku učili aktívni činitelia roku 1968 slušné a skoro až pravdivé. Fakty o počte prepustených vrcholových pracovníkov vysokých škôl, ktorí boli spojené s „pražskou jarou“ však hovoria jasnou rečou. Veľa z nich muselo opustiť svoje miesta, časť zostala v odbore mimo akademického prostredia, časti bolo odobratý kontakt so študentmi a boli presunutí do vedeckej oblasti. Ak existovali takí, čo zostali učiť a boli „politicky problémoví“ tak išlo o vzácne výnimky, čo musí vedieť každý, kto preži minimálne 40 rokov v socializme.

Takisto je ťažké súčasnej mládeži vysvetľovať, čo to bola zakázaná literatúra, že za vlastníctvo nebezpečnej literatúry vás mohli vyhodiť zo školy alebo že ste sa kvôli tomu kto bom a čo robil váš rodič nemohli dostať na vysokú školu. To pripadá ako rozprávka zo zlého sna a keď k tomu ulienka pridá, že to, čo sa vlastne nevydávalo bolo ako antisemitská a fašistická literatúra, v mladom človeku môže vzniknúť dojem, že to vlastne bolo normálne. Normálne by to bolo, keby štát ako vlastník vydavateľstiev nevydával tieto knihy a nechal na ľuďoch aby si túto literatúru šírili sami. Ale ak ste si vydali a šírili literatúru proti ideológii štátu sami, na vlastné náklady, vo voľnom čase, za vlastné peniaze, tak ste ohrozovali republiku a hrozil vám niekoľkoroční trest väzenia. V 90% pritom nešlo o literatúru, ktorá by hovorila o niečom inom ako o tom, čo bolo písané v zákonoch socialistického štátu. Ale pretože to napísali ľudia, ktorí nemali právo písať, stalo sa to protištátnou činnosťou. Toto ulienka samozrejme vie, ale demagogicky zamlčuje.

Dôvod, prečo trolovia vedome a systematicky využívajú demagogiu a klamstvo je rovnaké ako pri pravidle 2. „Hrubozrnné“ využitie demagógie vyvolá u drvivej časti ľudí, ktorí majú skúsenosti so socialistickým režimom úsmev a pokývanie hlavou, kde ten človek žil, preboha? (V skutočnosti by to hodnotenie bolo oveľa expresívnejšie, ale v záujme zmierlivého a slušného tónu to nebude špecifikovať). Takáto stratégie je z pohľadu trola situáciou win-win. Ak nikto nebude reagovať, môže trol zamestnávateľovi predložiť chváliaci príspevok, ktorý vyzerá ako pravda. Ak niekto v pomyslení na generácie, ktoré so socializmom nemajú osobnú skúsenosť, reaguje na uvedený príspevok, dostane sa trol do mnohoúrovňovej diskusie o obsahu jeho demagógie a tým naženie takmer bezprácne obsahové vyjadrenia.

ODPORÚČANIE  4: Bojovať s demagógiou je ako boj s veternými mlynmi. Nereagovať znamená dávať za pravdu, reagovať znamená dostať sa do víru beznádejnej komunikácie. Odporúčanie je ukončiť takúto diskusiu v zárodku, napríklad v podobe reakcia, že vyššie uvedený príspevok obsahuje demagogické vyjadrenia a klamlivé informácie. K tomu môžete pripojiť odkaz na stránku http://www.demagog.sk/ alebo https://www.youtube.com/channel/UCwTxkRQ9jA__H4uyr-OXFXw  alebo na iné stránky, ktoré sa venujú demagogii. Ak máte dojem, že musíte ešte niečo doplniť k demagogickému vyjadreniu odložte to o niekoľko dní. Pre trola je neefektívne vracať sa k diskusii spred 2-3 dní, pretože v tejto diskusii ho čaká iba minimum nových príspevkov. Ale nezainteresovaný oneskorený čitateľ, ktorý sa dostane k článku a diskusii sa dostane aj vášmu vysvetleniu demagogického príspevku trola.

PRAVIDLO 5: Nečakajte, že trol skončí diskusiu.

Možno sa vám stalo, že sa vám podarilo dostať trola do úzkych. Povedal zjavné klamstvo, odporoval sám sebe, vyvrátili ste hodnoverne a objektívne jeho argumenty. Máte dojem, že je priestor na to, aby uznal váš argument a uznal váš argument, resp. uznal svoj nedostatok vedomostí. Musíte si uvedomiť, že na toto budete čakať márne. Pri 2 tisícoch reakcií, pri ktorých som možno 50-100 krát uznal vlastnú chybu a omyl, nevedomosť sa mi pokiaľ viem, nestalo, že by mi niekto, koho som tu opisoval ako trola, uznal svoju nevedomosť alebo nepravdu!

Uvažoval som, prečo títo ľudia menovaní vyššie nemajú vo svojom slovníku slovo prepáč, pomýlil som sa, nechcel som vzbudiť taký dojem, nechcel som osočiť alebo niečo podobné? Pochopil som, že v tomto prípade nejde o ľudskú, ale o finančnú otázku a že to súvisí s pravidlom 2.

Uznaním akejkoľvek chyby, omylu, nevedomosti trol riskuje to, že oponent sa uspokojí. Dosiahol to, že nie je považovaný za blbca a že trol nemá vo všetkom pravdu. Tento pocit je však pre trola nebezpečný, pretože oponent stratí motiváciu pokračovať v diskusii a trol tak môže prísť o niekoľko potenciálnych obsahových príspevkov. Takže pochopiteľne z ekonomického dôvodu radšej nechá seba vyznieť v negatívnom svetle ako by riskoval stratu príjmu.

ODPORÚČANIE 5: Odporúčanie je takmer rovnaké ako pravidlo. Nečakajte, že trol skončí diskusiu. Ak nedokážete ukončiť diskusiu sami a máte pocit, že je potrebné niečo doplniť, použite rovnaký princíp ako sme spomenuli pri bode 4.

Niekde na úvod príspevku som písal, že v podstate nemám nič proti trolovaniu, teda ak niekto, kto sa cieľavedome venuje presadzovaniu nejakej myšlienky dostane zaplatené za činnosť, ktorú pre to vykoná. Mal by tak robiť otvorene a verejne a nemal by sa skrývať za „nezávislý, občiansky“ postoj.

Takisto je pravda, že nemám dôkazy o tom, že ľudia, ktorých príklady uvádzam sú skutočne platený trolovia. Myslím, že v diskusii budú žiadať dôkazy o mojich tvrdenia a budú nasledovať obvinenia z urážky. Dopredu opakujem, že označenie trol nevnímam ako urážku a preto aj samotné označenie nie je ich urážkou.

Títo ľudia vykazujú také abnormálne správanie z pohľadu slušnosti, kultúrnosti a tolerancie, že jednoducho musím hľadať iní dôvod takéhoto konania. Na základe osobnej skúsenosti s diskusiou som získal presvedčenie, že jediné čo dokáže vysvetliť ich aktivitu je finančný záujem. Môže ale nemusí ísť o záujem spojený zo zamestnaneckým pomerom. Teda aj keď je to jedna možnosť, nemusí ísť o zamestnancov nejakej zahraničnej inštitúcie, ktoré presadzujú cudzie záujmy na území SR. Dokážem si predstaviť aj skupinu kamarátov, ktorá prijíma stávky na najviac príspevkov za deň, najviac reakcií alebo nejaký iný spôsob súťaženia. Takisto si viem predstaviť nefinančné benefity najaktívnejších trolov, napríklad miesto na kandidátke, zaradenie v straníckej štruktúre a podobne.

Nepoznám spôsob ako fungujú platený trolovia a nepoznám pozadie týchto aktivít. Asi skutočne existujú a potom je pre všetkých slušných diskutérov dobré vedieť ako sa dá identifikovať človek, ktorému nejde o diskusiu, výmenu názorov a postojov a cibrenie prezentovaných skutočností, ale o umelé udržiavanie a živenie diskusie vo vlastnom ekonomickom záujme. Pokúsil som sa nájsť niektoré body, ktoré takýchto ľudí pomáhajú identifikovať a možno tým pomôžem aj niekomu inému nielen sebe.